投资保底合同被判无效

2013/06/03 阅读: 233 分类: 实务研究

    近日,江苏某石化公司(以下简称“石化公司”)向法院起诉,请求某机电公司(以下简称“机电公司”)返还其100万元投资款并支付6万元的投资收益,结果法院非但没有支持石化公司关于投资收益的请求,还收缴了石化公司已经取得的其他收益。这是怎么回事呢?

   原来,2010年初,机电公司因经营需求,请求石化公司注资。石化公司和机电公司的股东通过协商,签订了《投资及回报协议书》,约定由石化公司以增资的形式向机电公司投资100万元人民币,石化公司不参与机电公司的经营管理。投资采用固定利润形式,机电公司不论盈亏均需向石化公司分配利润,月分配利润额为实际投资金额的1%,每季度支付一次。借款期限为一年,借款期限到期后一次性还清本金。协议签订后,石化公司依约向机电公司交付了100万元投资款。机电公司收到投资款后的前两个季度,都依约向石化公司支付了投资收益。此后,机电公司由于经营不善,不再向石化公司支付约定的投资收益。一年投资期到期后,机电公司也未如期偿还投资本金。石化公司多次向机电公司发函要求支付,机电公司均表示无力偿还。石化公司遂将机电公司告上法庭,要求其返还100万元投资款并依约支付拖欠的6万元投资收益。

   法院认为,石化公司与机电公司之间的约定名为投资实为借贷,违反了有关金融法规,《投资及回报协议书》是无效合同。法院判令机电公司返还石化公司100万元投资本金,收缴石化公司已经取得及约定取得的利息,对机电公司处以相当于银行利息的罚款。

   上海协力律师事务所律师分析指出,投资行为最重要的特点就是共负盈亏,共担风险。而实践中,很多企业在订立投资协议时,规定各种各样的保底条款,不论被投资方企业经营情况如何,均按期收回本息,或者按期收取固定的利润。这种协议虽然名为投资,却不具备投资的特点,是事实上的借贷。根据中国人民银行《贷款通则》的规定,企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。最高人民法院的司法解释对于这个问题也有专门的规定。最高人民法院发布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条(二)规定,“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资,但不参加共同经营,也不承担联营的风险责任,不论盈亏均按期收回本息,或者按期收取固定利润的,是明为联营,实为借贷,违反了有关金融法规,应当确认合同无效。除本金可以返还外,对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴,对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”协力律师指出,整个投资合同被认定无效的前提条件是联营一方不参与经营,也不承担联营的风险。合同被认定为无效后,投资方收回投资本金,而合同中约定的投资收益由于缺乏合同依据而得不到支持。

    协力律师特别指出,如果投资合同约定投资方参与共同经营,分享联营的盈利,但不承担联营的亏损责任的,根据最高人民法院的司法解释,可以仅认定保底条款无效,而不认定整个合同无效。保底条款被认定无效后,并不影响投资行为本身。但是在联营企业发生亏损时,联营一方依保底条款收取的固定利润,应当退出,用于补偿联营的亏损,如无亏损,或补偿后仍有剩余的,剩余部分可作为联营的盈余,由联营方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。

   协力律师建议企业应谨慎对待投资中的保底条款,不要贪图一时之利,违反法律规定签订无效的投资协议。这样的投资协议得不到法律的保护,更可能埋下得不偿失的隐患。实践中,需要融资的公司往往是因为有新的项目,协力律师建议投资方以项目投资的形式投入资金,并参与项目管理,监督项目的实施,参与项目利润的分配。

(文/古锐)

主编寄语

新春伊始,协力公司证券部门精心编制了此《商业法律观察》贺岁版——新三板专刊,将我们在新三板方面的实践经验和理论总结呈现给读者,希望成为读者了解新三板市场新动向的窗口,并能够为读者遇到的问题提供专业的指导。

一元复始、万象更新,我们又进入了忙碌和耕耘的一年。上海市协力律师事务所恭祝各位读者在新的一年里能够取得更大的收获。

欢迎投稿:magazine@jujinglaw.com

订阅商业法律观察

免费订阅商业法律观察,我们将定期把最新的资讯自动发送到您的订阅邮箱。

用微信扫描右侧二维码或在微信里搜索"巨镜云法律"